在全国政协会议分组讨论中，电影导演冯小刚呼吁恢复部分有文化含义的繁体字，并将一定数量的繁体字增加到小学课程中，旨在“让小学生感受传统文化”。繁体字复活的议题再次在国家层面的会议上浮现，并成为公众热议的话题——
汉字简化并不是割裂传统文化
长征（作家）
全国政协委员冯小刚提出的呼吁恢复部分有文化含义的繁体字，并将一定数量的繁体字增加到小学课程中的提案，备受公众关注。其实，汉字的繁简之争在历届两会上一直存在。在以往的两会上，甚至还有代表和委员提出要用十年时间系统复活繁体字。看来，繁体字该不该复活已经成了中国文化发展绕不过去的一道考题，很有全民讨论的必要。
冯小刚委员用“親不见，愛无心”的举例赢得了不少人的赞同。他还再三强调说，此举旨在“让小学生感受传统文化”。而我看，传统文化是不是能够很好地传承，根本不在于要不要复活繁体字，繁体字复活没有意义。
首先，传统文化的传承不能只做表面文章，而应该重视精髓把握。支持繁体字复活的人非常看重中国传统文化的外在因素，他们甚至把传统文化传承的所有问题都归结为汉字简化的过错。他们认为繁体字蕴藏了诸多中国传统文化的情愫，汉字简化后，依靠繁体字传承的中国传统文化被割裂了，失去了汉字的灵魂。他们甚至举例说：“汉字简化后，親不见，愛无心，產不生，厰空空，麵无麦，運无车，導无道，兒无首，飛单翼，湧无力，有雲无雨，開関无门，鄉里无郎”等等。似乎，繁体字简化是一种错误，中国的传统文化传承不力就是因为我们简化了汉字。这是一种谬论。看看他们举出的这些例子就能知道，他们太过重视中国传统文化的外在因素，太愿意做表面文章。传统文化的传承根本上说是民族意识和文化理念的延续，是入脑走心的精神活动，最根本的是把握传统文化的精髓。而文字只是传播工具，是一种交流载体，过分强调文字的符号意识，是重表轻里的浅层思维。“親不见，愛无心”之说抓人眼球可以，但不能作用于人的心灵。有了“见”和有了“心”之后，亲和爱这两个字不一定就有了道德约束力。不亲不爱的人写了有“见”有“心”的繁体字，并不能就真的成为了知亲有爱的人。汉字简化是五十年前的事，在汉字简化之前，全都使用繁体字，那时的亲和爱两个字都有“见”有“心”，但那时不是仍然存在许多无亲无爱之人吗？怎么能把无亲无爱之徒的存在归咎于汉字简化？这也太难圆其说了。中国古代有很多人甚至都不识汉字，但在孝亲博爱方面仍然成为世人楷模，那才是优秀传统文化的力量展现，与这两个字有没有“见”和“心”有什么关系吗？
其次，汉字简化只是简化了书写难度，并没有丢弃它的内在含义，也没有背离造字“六法”。现在使用的大部分简化汉字也仍然是遵循指事、象形、形声、会意、转注、假借这六种方法组成，怎么能有割裂传统文化之说？“麵有麦，運有车”真的能放之四海而皆准？
繁体字复活彰显传统文化的传承
鹏越（媒体评论员）
在全国政协委员分组讨论时，素有“小钢炮”之称的冯小刚联合张国立提出了一个恢复部分繁体字，让部分繁体字进入中小学课本的提案。而这一提案，得到了不少政协委员们的认可。笔者为这一提案点赞！
汉字的形成经历了几千年，在文化传承上作用不言而喻。汉字的六书，即为象形、指事、会意、形声、转注、假借六种。特别是象形和会意，根据事物的特征，把事物的形状描绘下来，然后不断规范和慢慢地固定下来，并且见字之形即知其意。可以说，象形和会意和谐地融合在汉字的结构中。
1964年5月，中国大陆推行简化字。的确，简化字笔画减少，可减少书写所耗时间和精力，结构清晰也更容易辨认，印刷时可采用更小字体，节省油墨和纸资源。但是，简化字也存有问题，诸如：部分字形相近容易误认、无法呈现内涵及解释字源、合并汉字导致歧义增加、丧失艺术美感、破坏汉字系统性，等等。例如，钟，由繁体字“鍾”、“鐘”简化而来。“鍾”与“鐘”虽同音而不同义：“鍾”是古时的酒器，也多作姓用；而“鐘”则是一种打击乐器或计时器，两者不能混用。故在《辞海》“钟”的条目中，均须用“（鍾）”以示与“鐘”之区别。简繁不“一一对应”而是“一对多”，导致了歧义和误解。本意在于省减，实际上增加了麻烦。凡此种种，不能一一列举。因此，简化字对字本身是简化了，但在使用中的麻烦却增加了，反而繁化。难怪陈寅恪、钱钟书等大家学者不写简体，出书也从来不用简体。 1/3 1 2 3 下一页 尾页 |
