|
另一种，就像她本人所从事的那样，与其说是影评，不如说是研究。“我是把电影作为诸种文化素材之一，诸种传递社会消息同时重组社会消息的一种文本，帮助我切入社会文化艺术的特定编码形态。也有人把我们这种叫作学院派影评。其实我主要是在做研究，对市场没有任何影响力，倒是不期然地对创作产生过一些影响。”
也许因为有侯麦、特吕弗这样由影评人转行而来的大导演存在，今天的很多影评人都遭遇过这样的要求：影评人，请你们去拍一次电影吧!而知乎上有一个问题与之相似：影评人为什么不自己拍电影？
对此，戴锦华的态度直截了当：反对。一向反对。事实上，几乎没有人对艺术评论家和美术史学家说“你为什么不画画”，对音乐评论家说“你为什么不演奏”，而唯独对影评人有如此苛刻的要求。
在戴锦华看来，评论和创作，完全是使用两套符码的各自独立的创造性工作。“简单地说，评论需要原创。我们受到评论对象的限制，但是就像每个艺术家都受到媒介的限制一样，如何能在限定之下作原创性表达，这才是关键。”于是话题又回到了开始时的人工智能：如果你不是原创性的，那么当人工智能来临的时候，你就要担心失去工作。因为，在准确度上，可能人工智能的表达更好，比如介绍影片内容，讲述导演故事。“但是原创性的东西，我不担心人工智能可以取代。人工智能最不能代替的是人类的高尚，这是理性主义绝不能达到的。”
所以，在这样一个意义上，戴锦华认为当下影评的主要问题在于产业化，影评的繁荣成为资本繁荣的一个证据。这是需要警惕的，因为影评人的信誉恰恰来自其不可出售性。我们呼唤影评的健康生态，当电影产业日益庞大，电影仍然是最宽阔的窗口；而影评亦然。“借助影评去观看艺术，借助影评去认识世界，仍然是可能的。”邵岭
3/3 首页 上一页 1 2 3 |
