可比克薯片抽奖活动被投诉 收到涟水市监3673万元罚单
达利食品：工作失误还是弄虚作假
◆导报记者 杨学萍 济南报道
7月1日，江苏淮安市委宣传部官方微博“淮安发布”称，食品企业达利食品集团发布虚假广告，被江苏省涟水县市场监督管理局下达行政处罚决定书，处以3673.04万元罚款。
然而，达利食品并不买账。当晚，达利食品集团发布声明称，宣传问题是包装印刷失误所致，活动真实有效，已将所得全部善款捐赠。因此，对涟水县市场监管局的巨额罚款不认可，将通过法律途径维权。
“出现这样的‘事件’，简单用‘失误’来解释，在法律上显然是立不住脚的。作为合作方，‘基金会’是企业首先要考察的对象，这是前提。”山东鲁泉律师事务律师董娟接受经济导报记者采访时说，企业利用消费者的慈善心进行虚假宣传，这个行为比较恶劣。
并不存在的“公益机构”
据公开资料，达利集团位于福建泉州，旗下品牌包括可比克薯片、达利园、好吃点以及和其正等诸多知名食品品牌。财报显示，其2018年营收为208.6亿元。然而，就是这样一家实力不凡的食品企业，却因一次看似普通的投诉，最终引发一起巨额行政处罚案。
“淮安发布”的消息显示，达利食品旗下产品可比克薯片在2018年曾举办过一次与非遗文化相关的活动。在活动期间，凡购买可比克活动装薯片，开盖扫描封口内二维码，即有机会获得微信红包1个或电子奖券，并可参与助力非遗公益活动及集卡活动。
2018年8月，有淮安市消费者因所购买薯片包装上的活动无法参与而进行投诉。淮安市涟水县市场监管局接到便民热线转来的投诉线索后，立案调查。
调查的结果是：可比克薯片罐身广告宣传的与达利食品集团开展助力非遗活动的两个公益组织都不存在。其中，“中国文化保护基金会”根本不存在，“中国非物质文化遗产公益基金”早在2011年下半年就撤销了。
针对这张天价罚单，达利集团于7月1日在其官网发布声明，称该事件所涉及的活动真实有效，已将活动所得全部善款捐赠至中国文物保护基金会，也已收到基金会的收款发票。
经济导报记者登录中国文物保护基金会官网搜索发现，达利集团的确在2018年8月1日以“快乐助非遗”项目的名义向中国文物保护基金会捐赠10万元。
明明是向“中国文物保护基金会”捐赠，但印在活动产品罐身广告的宣传内容却是与“中国文化保护基金会”和“中国非物质文化遗产公益基金”合作?达利食品在声明中表示，在活动过程中，由于印刷供应商工作人员的疏忽，导致部分包装印刷出现了一些失误。
“疏忽”和“失误”的解释显然并没有让公众满意。“看起来是一场由于供应商工作人员犯下的低级错误，但这么一场大型的活动，达利方面就没有专业的市场人士进行审核?而且这么大批量的生产，这么重要的拳头产品，会一直持续错误?”微博上，网友的质疑声不断。
红包数量也被质疑
在这次“事件”中，达利食品实际发放的红包数和其允诺发放的红包数差距巨大，也成为公众质疑的焦点问题。
在活动装薯片的罐身上，关于奖项设置非常明确地写着：本次中奖红包总数量为1.45亿个，红包中奖率为36%。按照36%的中奖率和红包总数1.45亿个计算，活动期间产品市场投放的总量应该超过4亿个可比克薯片罐体。但是，涟水县市场监管局调查发现，达利集团投放市场的产品总数仅9000多万个(罐)。
对于红包问题，达利食品集团出具的“情况汇报”是这样解释的：如销售实现预期，则我公司派出的红包总数可达1.45亿个，但最终能派出的量亦需以消费者的实际购买数、兑奖数或弃奖数而最终确定。
此外，达利食品在上述活动结束后，仍然印刷销售印有相关活动介绍的产品。市场上可以找到两个版本的活动介绍，一个版本该活动截止时间为“2018年5月31日”，另一个版本截止时间是“2018年7月31日”。而在之后开展的调查中，执法人员却发现生产日期为“2018年8月6日”的可比克薯片非遗活动宣传的包装。
对此，达利食品在回复涟水县相关执法人员时称，此项活动延长了两个月，结束日期是2018年7月31日。至于为何活动结束后活动装薯片还在生产，达利食品称2018年7月31日活动结束，但达利食品马鞍山分厂在8月6日的生产过程中，误将2400个印有“扫码助非遗”文字的罐体投入生产，导致涟水市场上出现部分活动截止日期后生产的产品。
涟水县市场监管局认为，达利食品集团推出“快乐助非遗，红包抢不停”销售活动，目的是为了引起消费者关注及利用消费者热心公益的心理促销产品，影响消费者的购买行为。因此，该促销活动的文字说明可以定性为虚假广告。6月17日，涟水县市场监管局下达行政处罚决定书，决定对达利食品集团处以3673.04万元罚款，上缴国库。
7月2日，经济导报记者通过多个途径联系达利食品欲进行采访，但是截至发稿，仍没有收到对方回复。
达利食品：
不认罚，将维权
达利食品在7月1日的声明中称，“2017年12月8日至2018年7月31日，我司旗下的‘可比克’薯片出于弘扬优秀传统文化，向青少年儿童普及非遗教育的目的，开展了公益有奖销售活动。根据我司与中国文物保护基金会以及第三方服务公司的协议约定，受赠方中国文物保护基金会把本项公益捐赠用于向青少年儿童开展非遗教育相关活动。在活动截止之后，我司已经将全部善款捐赠至中国文物保护基金会，该基金会已经向我司开具了收款发票。”
达利食品表示，在规定的活动期限内，至今并无接到消费者投诉无法获得兑奖的情况。同时强调，“确定的是，该公益活动是真实有效的”。
达利食品对涟水县市场监管局开出的巨额罚款并不认可，称涟水县市场监管局从重适用《广告法》处以巨额罚款，“不符合错罚相当的法律原则”，表示“将以法律途径来捍卫自身权利”。
对此，江苏涟水县市场监管局的回应是，达利食品此前已签收《行政处罚决定书》，涟水县市场监管局将以事实为依据，继续通过法律渠道处理。
“这个处罚是有法律依据的，没有什么问题。”董娟律师认为，“不管是失误还是故意，这都属于员工的职务行为。而员工的职务行为，公司是最后的责任承担者。”
董娟表示，“而且这个‘失误’也是经不起推敲的，这两个基金会，要么不存在，要么已经注销了，这显然不能用简单的‘失误’来解释。”
中国品牌研究院研究员食品行业分析师朱丹蓬表示，以消费者的名义去捐赠，企业又不公布它的销售数量和捐赠去向，不公开、不透明，致使人们对企业慈善信息无法掌握。由此看来，国家亟待出台诸如慈善信息的披露条例和法规，以进一步规范企业的慈善活动。 |
