|
消费者也难以举证。联合事务律师所律师胡雪说，一般要经过行政或司法机关的调查，才可以确认“明知或应知”。如果真的发生纠纷，电商平台完全可以通过非自营、店中店等各种借口推脱责任。“叫消费者来举证，这几乎是不可能完成的任务。”
电商不是“避风港” 谁来监管“店中店”？
“店中店”销售真假难辨，并非一家平台的问题。而在不断被曝光的造假售假手段面前，究竟谁该被彻查，由谁来进行彻查，却仍然是一个问号。
“将事前审查的责任完全赋予电商，这也很难实现。”同济大学法学院副教授刘春彦说，但电商平台应建立先行赔付的渠道，一有投诉帮助消费者维权，然后向第三方追偿。
专家们认为，电商对于店家“售假”需要承担相应责任。北京市消费者权益保护法学会常务副会长邱宝昌说，根据新消法，网购平台如果明知或者应知它销售的商品是虚假的，不采取措施去屏蔽，需要承担连带责任。
曹磊同样表示，第三方商家应成为重点彻查对象，电商平台自营采购品类也不容忽略。不仅是平台要作为守门人把好“第一道关”，自查自纠，行政部门也应从交易记录、后台商家数据中查出端倪。“电商不能成为例外。”
专家建议，对于平台应分类管理。上海市消保委副秘书长唐健盛说，以“店中店”为主的平台，相当于集贸市场，管理可以相对宽松；但自营为主“店中店”为辅的平台，相当于百货公司，应率先实现先行赔偿，才能增加它管控商家的动力。
业内人士介绍，平台对第三方店铺的监管不能只停留在入驻时期，而是应长期、定时进行。“毕竟消费者是信任某一个平台，平台应该在持续监管上负起责任。”曹磊说。
2/2 首页 上一页 1 2 |
