|
她认为，《广州日报》的撤诉，恰恰说明在互联网时代，平台竞争不是好的选择。传统媒体实际是在利用“今日头条”融资的契机，试图转变一直以来被新媒体“低成本剥削”的劣势，寻求新的合作。“诉讼，正说明传统媒体在求变。” (记者郑汝可)
新闻法教授：媒体诉讼有难点
知名新闻法学者魏永征教授认为，媒体诉“今日头条”，存在难点。
“一是对于时事新闻著作权的界定，” 魏永征介绍，《著作权法实施条例》把“时事新闻”定义为“通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息”。时事新闻不属于著作权法保护的范围，但不包括独创性的通讯、特写、深度报道。这样一来，如果“今日头条”推送只是“单纯事实消息”，那么就不能认定为侵权行为。
第二，媒体对登载的作品未必享有著作权。魏永征说，职务作品归属于媒体单位，而外来作者的署名作品，其著作权属于作者。
魏永征举例，本世纪初，《新京报》曾诉浙江在线侵犯著作权案，法院认为原告所诉数千篇作品分属500多位作者，应该一一取得授权、分别立案审理，致使官司无法打下去。
他介绍，按照目前主管部门在上世纪末所规定的稿酬标准，转载赔偿大概不过三四十万元，“维权成本远高于侵权成本”。
魏永征说，“今日头条”的纷争，可以促使传统媒体与新媒体更好地合作，也能促使新媒体加强自律与监管。(记者郑汝可)
知识产权律师：是否侵权存在争议
上海大邦律师事务所知识产权律师游云庭认为，“今日头条”抓取网站内容，只要被抓取的网站不反对即可。如果网站反对，则可依据《反不正当竞争法》的规定，起诉抓取信息者。
针对“今日头条”饱受诟病的“优化转码去除原链接广告”的做法，游云庭认为，根据《信息网络传播权保护条例》，“今日头条”是否构成侵权，要看其抓取行为，算不算“影响提供作品的原网络服务提供者掌握服务对象获取作品”；改变原新闻网站链接，算不算“改变自动存储的作品”。
“目前来看，争议很大。”游云庭说，从法规的字面上看，双方都可以推导出对自己有利的解释。但“今日头条”的做法，是建立在寄生并损害原创内容媒体之上的，显然自利性大于共赢性。
对于国家新闻出版局的介入，游云庭分析，著作权法规定，案件涉及全国范围的重大影响及公共利益时，国家新闻出版局才会立案调查。 (记者郑汝可)
2/2 首页 上一页 1 2 |
